Penegakan hukum kepolisian

Metode pemolisian kerumunan

Empat tipe dasar organisasi dapat berupa kerumunan polisi: pasukan militer, pasukan paramiliter, unit polisi militer, dan pasukan polisi yang tidak dikhususkan. Organisasi-organisasi ini terutama menggunakan dua strategi: kekuatan yang meningkat dan manajemen yang dinegosiasikan.

Di banyak negara, kecuali demokrasi gaya Barat, militer, bukan polisi, melakukan kontrol massa. Ada banyak varian dari model ini, yang berbeda terutama berdasarkan tingkat kekuatan yang bersedia digunakan militer. Di beberapa negara yang diperintah oleh kediktatoran, seperti Irak di bawah Ṣaddām Ḥussein, seluruh kekuatan tentara, termasuk angkatan udara, telah digunakan untuk menghancurkan segala bentuk demonstrasi publik terhadap rezim. Negara-negara lain di Asia, Afrika, dan Amerika Tengah dan Selatan juga menyerahkan kendali massa kepada militer, meskipun sumber daya yang terbatas dapat mencegah militer untuk memobilisasi senjata canggih atau sejumlah besar tentara. Bahkan di negara-negara demokratis Barat, pemerintah semakin menyerukan militer kepada kerumunan polisi, terutama dalam situasi bencana - seperti kota New Orleans AS setelah Badai Katrina pada 2005 - dan dalam situasi di mana perusuh bersenjata berat.

Di beberapa negara, seperti Jerman, Italia, dan Prancis, pasukan paramiliter di dalam aparat kepolisian yang terpusat dituduh mengawasi kerumunan massa. Di Prancis, misalnya, Polisi Keamanan Negara (komponen Kepolisian Nasional) berspesialisasi dalam pemeliharaan ketertiban dan pengendalian kerumunan. Di negara-negara Anglo-Saxon yang demokratis, unit-unit polisi militer, yang tertanam dalam kepolisian dan kurangnya otonomi institusional, merupakan instrumen umum dari penjagaan massa; semua pasukan polisi besar di negara-negara tersebut memiliki unit seperti itu. Beberapa anggota mereka secara resmi ditugaskan ke unit lain (misalnya, patroli) dan dipanggil hanya dalam keadaan darurat. Unit-unit polisi militer menggunakan berbagai nama, seperti tim senjata dan taktik khusus (tim SWAT), tetapi metode pelatihan dan operasi mereka, serta peralatan dan daya tembak mereka, serupa.

Pasukan polisi kecil tidak mampu membeli unit khusus dan harus mengawasi kerumunan sendiri. Dalam situasi krisis, mereka pada umumnya bernasib buruk, seperti yang dilakukan pasukan kota di berbagai bagian Amerika Serikat selama 1960-an dan 70-an ketika hak-hak sipil dan protes Perang Vietnam sering terjadi.

Strategi pengendalian keramaian, peningkatan kekuatan yang paling kuno (penggunaan jumlah kekuatan yang meningkat sampai kerumunan bubar), masih berlaku di sebagian besar negara yang belum mengadopsi demokrasi gaya Barat. Bahkan di negara-negara demokrasi, eskalasi kekuatan adalah cara tradisional mengendalikan massa hingga tahun 1970-an, ketika strategi manajemen yang dinegosiasikan muncul. Keberhasilan strategi yang terakhir tergantung pada dua faktor utama: kemauan polisi dan kelompok-kelompok yang terlibat untuk menegosiasikan kontrol atas acara tersebut dan, yang lebih mendasar, ketersediaan perwakilan kelompok yang akan dinegosiasikan. Orang-orang seperti itu mudah ditemukan dalam kasus-kasus protes politik domestik dan kerusuhan buruh, yang secara alami melibatkan para pemimpin politik dan serikat pekerja. Akan tetapi, dalam kasus protes internasional, negosiasi kendali memerlukan kerja sama semua kelompok yang terlibat. Secara umum, semakin besar ancaman yang dirasakan kepada pihak yang mengendalikan, semakin kecil kecenderungannya untuk dinegosiasikan, terutama jika kekuatan yang dapat dipanggilnya sangat besar. Meskipun banyak sarjana kepolisian berharap bahwa strategi manajemen yang dinegosiasikan akan secara bertahap menggantikan strategi eskalasi kekuatan dalam demokrasi gaya Barat, kepercayaan mereka dilanggar oleh berbagai konfrontasi kekerasan antara polisi dan pengunjuk rasa pada berbagai pertemuan internasional yang diadakan di negara-negara demokratis pada awalnya. abad ke-21.

Sementara itu, strategi ketiga pengendalian massa, yang disebut komando dan kontrol, muncul di Amerika Serikat. Dipelopori oleh Departemen Kepolisian Kota New York, strategi ini pada dasarnya adalah versi terbaru dari peningkatan paradigma kekuatan, dengan dasar-dasar teknologi canggih. Strategi ini melibatkan fragmentasi massa sebelum mereka dapat menjadi massa kerusuhan dan kontrol ketat oleh polisi dari ruang publik yang dialokasikan untuk demonstran. Polisi dapat memasang penghalang beton dan logam besar, dengan demikian membangun zona di mana pengunjuk rasa tidak dapat berkumpul dan berorganisasi. Mereka juga dapat membubarkan kerumunan dengan senjata tidak mematikan, beberapa di antaranya didasarkan pada teknologi canggih — misalnya, Active Denial System (ADS), yang memproyeksikan ledakan panas yang kuat ke kerumunan. Selain itu, polisi dapat menggunakan pengawasan elektronik untuk memantau ukuran dan pergerakan kerumunan, dan mereka dapat melakukan penangkapan preemptive terhadap para pemimpin protes atau pembuat onar potensial.

Pemolisian tinggi: perlindungan keamanan nasional

Di benua Eropa, pekerjaan polisi yang diarahkan untuk melindungi keamanan nasional dikenal sebagai pemolisian tinggi, mengacu pada kepentingan negara yang "lebih tinggi". Namun, tidak ada penunjukan konvensional untuk kategori pemolisian di negara-negara Anglo-Saxon. Menyebutnya "rahasia" atau "politik" akan terlalu samar, karena semua pekerjaan polisi sampai batas tertentu keduanya rahasia (polisi umumnya tidak mengungkapkan metode mereka sampai kasus selesai) dan politik (polisi menegakkan hukum yang ditentukan oleh politik sistem berkuasa). Lebih jauh, istilah polisi rahasia biasanya digunakan untuk merujuk pada organisasi klandestin dan ekstra-hukum seperti Gestapo, yang fungsi utamanya adalah untuk menghilangkan penentang rezim dan membuat penduduk pasif melalui intimidasi dan teror. Apa pun namanya, pemolisian tinggi di negara-negara Anglo-Saxon dilakukan oleh pasukan polisi nasional dan agen khusus, seperti FBI dan Dinas Rahasia di Amerika Serikat, MI5 di Inggris, Organisasi Intelijen Keamanan Australia, Layanan Intelijen Keamanan Kanada, dan Layanan Intelijen Keamanan Selandia Baru. Organisasi-organisasi ini biasanya menghadapi ancaman domestik atau internal terhadap keamanan nasional, sedangkan militer atau badan intelijen militer umumnya menangani ancaman asing atau eksternal. Namun, perbedaan ini bisa menjadi kabur, terutama dalam kasus-kasus yang melibatkan terorisme. Sebagai contoh, setelah serangan 11 September tahun 2001, José Padilla, seorang warga negara AS yang dituduh sebagai agen al-Qaeda, ditangkap oleh FBI tetapi ditahan oleh militer AS sebagai "pejuang musuh."

Alat utama pemolisian tinggi adalah intelijen, yang berasal dari sumber manusia dan teknologi, yang terakhir termasuk pengawasan elektronik dan penyadapan. Di bekas negara Jerman Timur, Stasi, agen polisi rahasia negara, mengandalkan sejumlah besar informan untuk intelijen pada kegiatan warga Jerman Timur; tingkat kerja sama yang diperolehnya begitu besar sehingga merobek tatanan sosial negara itu terpisah ketika file lembaga dibuka untuk umum setelah jatuhnya Tembok Berlin pada tahun 1989. Di Amerika Serikat, Undang-Undang PATRIOT USA tahun 2001 (secara formal, Mempersatukan dan Memperkuat Amerika dengan Menyediakan Alat yang Tepat yang Diperlukan untuk Menghadang dan Menghambat Undang-Undang Terorisme) memungkinkan dilakukannya pengawasan elektronik dalam negeri baik warga AS maupun penduduk asing, termasuk dengan cara menyadap penyadapan dan penyitaan pesan suara. Dalam ketentuan yang mempertahankan fungsi pengawasan ketat tradisional dalam memantau sirkulasi gagasan di masyarakat, UU PATRIOT juga memungkinkan lembaga penegak hukum dan intelijen untuk mendapatkan perpustakaan meminjam catatan individu tanpa sepengetahuan mereka.

Karena organisasi yang terlibat dalam pemolisian tinggi cenderung diberikan kekuasaan hukum yang luas, ada kecenderungan, bahkan di negara-negara demokratis, bagi organisasi semacam itu untuk menyalahgunakan kekuasaan mereka atau bahkan beroperasi di luar hukum. Di beberapa negara, misalnya, organisasi kepolisian tinggi secara teratur melakukan tindakan legalitas yang meragukan, seperti menahan orang tanpa tuduhan, tanpa perwakilan hukum, dan tanpa alat komunikasi; beberapa pasukan polisi tinggi juga terlibat dalam penyiksaan. Dalam kasus terburuk, pemolisian tinggi menjadi pengganti seluruh sistem peradilan pidana: tersangka ditangkap, diadili, dihukum, dan dijatuhi hukuman oleh lembaga keamanan nasional, biasanya sangat cepat dan sangat rahasia. Kekhawatiran tentang kemungkinan pelanggaran semacam itu di Amerika Serikat dan Kanada mendorong banyak investigasi ke layanan keamanan nasional negara-negara tersebut pada 1960-an dan kemudian. Sebuah laporan yang ditugaskan oleh pemerintah Kanada pada tahun 1966 mendukung kekhawatiran ini, menyimpulkan bahwa “suatu dinas keamanan akan terlibat dalam tindakan yang dapat melanggar semangat jika bukan surat undang-undang, dan dengan klandestin dan kegiatan lain yang kadang-kadang tampaknya melanggar. tentang [an] hak-hak individu. " Pada awal abad ke-21, khususnya pada periode setelah serangan 11 September, beberapa warga AS ditahan dalam penahanan preventif di penjara, dan banyak warga negara asing dipenjara tanpa tuduhan di pangkalan angkatan laut AS di Teluk Guantánamo, Kuba. Beberapa kritik, termasuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, mengklaim bahwa teknik interogasi yang digunakan pada tahanan di Guantanamo sama dengan penyiksaan.

Pelanggaran kebijakan tinggi yang paling mengerikan terjadi di negara-negara yang diperintah oleh rezim otoriter atau totaliter. Organisasi polisi tinggi di negara-negara tersebut cenderung memiliki kesamaan karakteristik berikut. Pertama, mereka bertanggung jawab bukan kepada pejabat terpilih tetapi hanya untuk kekuasaan eksekutif. Kedua, mereka memiliki, dan pada kenyataannya didominasi oleh, sayap militer besar. (Ini adalah fitur penting: Departemen Rahasia ketiga Tsar Nicholas I mengandalkan polisi yang sangat besar untuk melaksanakan operasi represifnya; Gestapo adalah bagian dari Kantor Pusat Keamanan Reich, yang didukung oleh batalyon pasukan SS; dan NKVD Soviet di bawah Joseph Stalin adalah kekuatan polisi politik dan korps militer.) Ketiga, sayap militer mempertahankan administrasi hukuman mereka sendiri dan mengendalikan jaringan fasilitas penahanan (paling sering kamp konsentrasi). Keempat, organisasi-organisasi ini secara sistematis melakukan penyiksaan, yang diterapkan tanpa memperhatikan hak asasi manusia atau bahkan kehidupan para korban.

Luasnya praktik semacam itu tidak boleh diambil untuk menunjukkan bahwa melindungi keamanan nasional memerlukan pelanggaran berat hak asasi manusia. Sebaliknya, di sebagian besar negara-negara demokratis, pelaksanaan pemolisian tinggi, ketika berada di bawah pengawasan yang tepat, tidak bertentangan dengan nilai-nilai demokrasi atau melanggar hak-hak sipil atau hak asasi manusia.